Рецензия на «Анна Ахматова прощание с мифом

                                                          

                                          Полный текст» (Борис Подберезин) - http://www.proza.ru/2015/11/24/36

_____________Приветствую, Борис!
Внимательно прочел Ваше "Развинчивание биографического ахма-мифа".
Вы проделали немалую работу, добросовестно перелопатив базовый материал, но выражу только читательское впечатление - не более того:
продвигаться по Вашему тексту, довольно скучно, сама речь как форма повествования обыденна, не чувствуется той энергетической пружины, которая держит интерес к сказанному.
Обобщения, доводы и выводы ничего сверх того, что уже известно, не дают.
По крайней мере, ничего нового об Ахматовой ни мне, ни литературному миру Вы не открыли, а другим надо просто ближе познакомиться с теми материалами об Ахматовой, которые успешно прочли Вы сами.
У меня нет ни малейшей предвзятости, желания задеть или сказать что-то негативное, я просто выражаю впечатление спонтанно.
Следуя логике событий и биографических фактов, Вы продвигаетесь по тексту шаг за шагом, везде оставляя фантом своей личности.
Это, конечно, закономерно, ибо жизнь и судьбу Ахматовой просеиваете через себя.
Но именно сплав Ваших индивидуальных свойств оставляет привкус некой пресности, которая никак не влияет ни на то, чтобы полюбить Ахматову, ни на то, чтобы разлюбить ее, ни на то, чтобы что-то новое узнать или понять о ней.
Такое впечатление, что Вы не поднялись до глубин исторического и психологического анализа, не препарировали эпоху как фон, на котором сформировалась ее личность - без этого нельзя понять ни поступков человека, ни их мотивов.
Вы добросовестно передали биографические данные, стараясь держаться той объективности, что доступна Вашему кругозору, Вашей способности вместить, но это, к сожалению, ничем не обогащает литературный мир.
Не хочу пестрить цитатами, но для примера приведу эпизод с Бродским.
Вы подчеркнули, что, отмечая великих поэтов современности, он практически никогда не упоминал Ахматову, объяснили, что она приписывала себе влияние на его развитие, преувеличивала свой вклад в его становление как поэта. Выходит, связка: Бродский – Ахматова в том ракурсе, как ее трактуют, - миф, который Вы развенчали?
А эти стихи самого Бродского, посвященные Ахматовой, тоже миф?

*
Страницу и огонь, зерно и жернова,
секиры острие и усеченный волос -
Бог сохраняет все; особенно - слова
прощенья и любви, как собственный свой голос.

В них бьется рваный пульс, в них слышен костный хруст,
и заступ в них стучит; ровны и глуховаты,
затем что жизнь - одна, они из смертных уст
звучат отчетливей, чем из надмирной ваты.

Великая душа, поклон через моря
за то, что их нашла, - тебе и части тленной,
что спит в родной земле, тебе благодаря
обретшей речи дар в глухонемой Вселенной.

Знаете, в огромном море стихотворчества истинных талантов – капли, "и никто из нас не Орфей, чтобы вывести на свет хоть одну душу".
Всей правды знать никому не дано, кто бы что ни думал о себе и ни говорил - с этим не поспоришь.
Единственное, что можно дать людям, освещая судьбу выдающегося поэта - это живой интерес к его личности!
А мне после чтения Вашего труда даже не захотелось открыть Ахматову.
Я ощутил какую-то внутреннюю апатию, которой не стану сейчас давать оценку. Будто меня придавила плита Вашей скучной тени, свалившейся на мифотворчество Ахматовой, всем отсутствием Вашего творчества, как волшебного импульса, увлекающего порыв духа вперед или вверх.
Будто Вы рассматриваете биографию какого-то кухонного человека, а не поэта, который ходил по лезвию бритвы, - между тюрьмой, сумой, голодом, нищетой и изгойством.
Вы не учитываете трагических ударов эпохи, которая сшибала с ног, рвала на части - эпохи, в которой она не жила, но выживала.
А я будто потоптался вместе с Вами по биографическим вехам Ахматовской судьбы и пожевал вату разных фактов, из которых вынес впечатление не о ней, но о Вас как об авторе порядочном, добросовестном, трудолюбивом и очень обыкновенном.
Но все равно - спасибо за труд и спасибо, что не хуже, чем могло быть.
Этот отзыв - "рефлексия впечатления", как любовь или нелюбовь с первого взгляда.
Но, безусловно, с уважением, Санто.
Сан-Торас 21.01.2016 20:34

*
__________Спасибо Вам за обстоятельный отзыв и критику. Конечно, книга об Ахматовой - эссе, которое отражает лишь субъективное мнение автора. "Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить". Тема "Ахматова - Бродский" - отдельный и непростой разговор. А стихотворение Бродского, которое Вы упоминаете, в книгу включено и завершает текст.
 Между прочим, после "Анти-Ахматовой" Катаева выпустила ещё одну такую же "книгу", называется "Анти-Ахматова 2. Отмена рабства".
С уважением и добрыми пожеланиями,
Борис Подберезин 21.01.2016 12:29

*
_________Вы дышите, как человек высокой порядочности - это чувствуется в каждом Вашем слове, но мне не достает в этом тексте не объективности, а глубины.
Мотивирую:
Здесь важно дойти до основ исторического и психологического анализа,
препарировать то время, как фон, на котором сформировалась личность Ахматовой. А без этого анализа нельзя понять ни ее поступков, ни их мотивов."
Но я нашел в Вас писателя, который еще и читатель - этот, ныне редкий симбиоз, провоцирует поделиться наболевшим с понимающим, человеком.
Конечно, антибиография А.Ахматовой, от профи-дефектолога Тамары Катаевой сделала меня руконеподаваемым никаким дефектологам на всем свете!
Цитаты из этой нах-книги:

«У Ахматовой не хватило воспитания и самоуважения достойно пережить климакс».
Видимо, Тамарин климакс - образец достоинств!

«Ее единственный сын сидел в тюрьме в общей сложности 14 лет, если это подвиг, то подвиг Ахматовой напоминает подвиг микс-героя Павлика Матросова, который своим папой прикрыл амбразуру.

Вездесущая Тамара даже с геройским-гибридом Павлика на короткой козьей ножке.

Вот характеристика, которую афтарша дала Ахматовой:
  «Грязная оборванная психопатка».
 - Девушка, вымой свой рот с мылом! - настаиваю на этом, как читатель.
Униженной и оскорбленной предстает Анна Андреевна в этом пасквиле на 600 страницах, взорвавшем литературную среду Петербурга.
Война и мир - плачет на пыльной полочке от того, какой фурор свалился на анти-книгу.
И не надо говорить мне, что великим людям - такие тявканья - безразличны!
Их души не мраморные, как их памятники! - боль и обиду чувствует каждый.
И Гений не защищен от этого, еслиб было иначе, то Маяковский, Есенин, Цветаева не покончили бы собой.
Кто вбил людям в головы, что лучше промолчать, что в этом есть какое-то достоинство?
А может это трусость, безволие, рабская покорность и элементарная тупость?!
Отвечаю всем, кто молча проглотил этот опус, всем, кто молча глотает унижение и обиду:

"Бойтесь равнодушных.
Именно с их молчаливого согласия,
свершаются самые тяжкие преступления на земле".

Как можно молчать, на такое бесстыдство?!
 Это надо иметь тефлоновую голову, тефлоновую душу, с которой все скатывается, как с новой сковородки!
Нет! - Кто к нам с мячом - мячом и получит!
Я не намерен быть толерантен и терпим - предупреждаю -
кто хочет терпеть - пусть занимает очередь в туалет!

А дефектолога - Забанить - антибиография - не прошла Фейс Контроль!
Меня даже не столь удивляет местечковое изложение этого комикса, сколь реакция людей, жадно обсуждающих желтую прессу грязной антибиографии.
Что тут обсуждать?!
Судя по интервью - дефектологиня умом не блещет, судя по ее высказываниям - образованна на трамвайной остановке, судя по отношению к истории и историческим личностям - страдает комплексом хлестаковского панибратства.
Отакот рукой в заусенцах - хлоп Ахматову по плечу, типа:
- Ну, что Брат Анка? - Как там твои Чапаи?!
 Што ж ты, Аннушка, масло-то об рельсы грохнула? - дык, тезку твою поезд и переехал, вона лежит "бесстыдно растянутое тело"... на Патриарших.
Принципиально не хочу цитировать эту безымянную двоечницу одной книго-попытки.
Я не отношусь к фанатам и не обмузеиваю нетленки Ахматовских мифов.
Есть немало откликов о ней: забавных, ироничных, негативных и восторженных.
Я просто не пойму, почему любящих и ценящих литературу людей взволновало мнение какой-то ничем не примечательной графоманки?
Как схохмил бы Хазанов:
Кто Ахматова, и кто ты? - Кто ты таакая?
- Ну, выскочила, выпрыгнула, испортила воздух своей писаниной…
Все вау, вау! - запричитали.
Не-ну эпатажно и беспардонно обхамила Ахматову, что тут скажешь? - афтаршу можно понять, а как еще серая моль может обратить на себя внимание?
 Коль таланта Бог не дал, приходиться извлекать из головной коры дуба - то что там езть и выдавливать из тюбика воображения всякую беспардонность на головы всеядных читателей.
Раневская изрекла популярный ныне афоризм:
 "сняться в плохом кино - все равно, что плюнуть в вечность!"
А навалять зловонный опус - это что такое?
- Это все равно, что "пёрднуть в изящную словесность!" (простите за натурализм!)
Дефектолог-Ахматоведица хоть и совсем не писателька, и не сопли-менник поэта, а «полемизирует» с Чуковской, как свидетель-очевидец!
 Отак, очнется любая отмороженная похабка - пробабушка Павлика Мотросова,
накинется не юной грудью на клавиатуру, и давай паркинсонить, как заводной заяц на барабане: Ахматова такая, Ахматова сякая и зуба нету, и климакс недостойный…
 А вот у дефектологини - достойный! - флаг в длани и понесла свой климакс по всем страницам гордо и гормонально!
Каждый абзац азартного урдо-дефектолога, отмечен критическими днями.
Видно по кайфу ей, обнуление своей кухонной болтовней, дорогого, для многих имени.
Книга-сплетня, как олимпийская попытка пиавки присосаться к величине и вырулить на черном пиаре.
Но Ахматова - «идет себе вперед
и лаю твоего, совсем не замечает».

Хочется, канешна, за эту выходку послать даме плевок, но дворянское собрание не одобрит! От чессна, прям пожалел - ну, почему я не верблюд?!
- Верблюд против скунса - это же: как желтый одуванчик у забора, как петухи и лобуда!
Свобода слова - драгоценное достояние и суть ни в том, что Тамарка высказала свое недалекое понятие об Ахматовой, а в том, что среднестатистическая бездарность, скрапАла подлую книжонку!
Но если ей свобода печати дозволяет, то и нам позволено на всякое мнение иметь свое противомнение!

 Нет худа без добра - ахматоведица своей затхлой нах-книгой породила новый лит.жанр - Называется:
Хухо-жник нам изобразил глубокий "климакс акмеизма".
..На бледно голубой эмале…
..надев на правую руку
перчатку с левой… (боксерскую)

О Цветаевой, супер-дефектолог сказала: «дописалась до крюка».
Это особо-тонкий взгляд на мир из очереди за уцененными сосисками!
 Не-ну, все моргала выколола своей посудомоечной писаниной - редиска - трижды патентованная!
Так писать может любой, у кого сломан фильтр для базара.
Смотрю на фото аффтарши - лыбится - Джоконда в сандаликах!
Не-ну, так и есть - уши пришиты! - Антропологически доказано:
Если мочка уха прилипла к щеке, а не отделена - означает вырождение рода.
Людям с пришитыми ушами, свойственна приземленность и приоритет животного начала.
Догадываюсь, что любой читатель, с целью удостовериться, потрогает свои ухи, ну, как в порядке?
Сто улыб! - сказанное о пришитых ушах – правда.

В основе анитибиографии выпирают три сугубо личных качества отпетого дефектолога: зависть, алчность, вульгарность - залюбовался:)
 Сколь угодно приколов к Ахматовой со стороны близких людей, мужей, друзей, встречается в разных лит. источниках и юмор, и ирония и даже насмешка.
Например:
Муж, Анны Андреевны, Шелейко увидев, как она завтракает яичницей, сказал:
«Аня, Вам так не идет есть цветное».
Гумилев, во время поездки заграницу, в поезде, поссорившись с ней, покинул купе, вернулся утром, и Ахматова сообщила ему, что пассажир-немец всю ночь не сводил с нее глаз.
- Аня, усмехнулся Гумилев, даже на Венеру Милосскую невозможно смотреть 8 часов подряд, а Вы ведь, не Венера Милосская.
Надежда Мандельштам на фразу:
«Я на правую руку надела
перчатку с левой руки».
- пожала плечами: «попробуй, надень»!
В доме Ардовых, Ахматова случайно набросила на себя платье наизнанку, на холке торчала бирка из прачечной.
Был период, когда у нее недоставало передних зубов, но чтоб вот так зубоскалить по поводу ее обездоленности, стоптанных туфель, нищеты, бездомья, безденежья -
это стыд, низость, позор! - Это не просто подоночное хамство - это культурная диверсия мородерки, плюющей в памятник!
И нет двух мнений на этот счет, если есть в мире понятие порядочность.
Это так благородно, столько ума требуется, великодушия, таланта, чтобы
облить помоями человека.
 И вообще, какое эти измышления об Ахматовой, имеют отношение к поэме "Без героя"?
Судача о поэтах таким низким образом, авторы, типа Катаевой и ей подобные, не творцов задевают, а себя характеризуют, демонстрируя уродство своих хлипких душ.
Какая-то муха-борматуха покусала фантомный образ поэта, и забашляла за свой дворовый глоссарий больше, чем Ахматова "за все тома своих бесценных книжек!" - Это ли не насмешка черного пиара над благородной славой?
Наблюдал я как архи-дефектолог, пыталась за счет принижения лит. героини, поднять свою самооценку но и это неново - низость неистребима в низких людях.
Еще Шекспир полтысячи лет назад писал:

«Да грешен я, но не грешнее вас,
Мои шпионы, мастера злословья».

Была б она хотя б мастерицей злословья и то ладно - явился злой гений - ежик из тумана и сорвал таинственную завесу мифов, так нет же! - не дано нам такой роскоши, дана просто вульгарная графомань вотыфсе.
Современники Ахматовой, которыми дышит русская поэзия, писали о ней:

"Красота страшна" — Вам скажут,
— Вы накинете лениво.
Шаль испанскую на плечи,
Красный розан — в волосах.
Александр Блок.
*
"Великая душа, поклон через моря"
Иосиф Бродский.
*
"Анна Ахматова! Это имя — огромный вздох,
И в грудь он падает, которая безымянна."
*
"И я дарю тебе свой колокольный град –
Ахматова! - и сердце свое в придачу.
Марина Цветаева.

Писали об Ахматовой: Чуковская, Раневская, Гиршман, Пастернак, ей посвящали стихи Гумилев, Мандельштам, Марина, Блок, Бродский...
Писали ее портреты: Альтман - маслом в романтической манере, Петров-Водкин, в реалистической.
Молодую Ахматову рисовал Модильяни, зрелую Осмеркин.
Великолепный портрет Ахматовой работы Тышлера, в технике - ламповая копоть.
Парадный потрет кисти Дела-Вос Кордовской, а как хорош Бруни!
Не знаю, куда воткнуть среди этих имен и мнений многобуквенного дефектолога Тамару?
Считаю, что запалилась она, зашкварилась - не прошла фейс контроль!
Книжка – дрянь! В порядочное общество вход забанен.
Извините, но это полное ОНО.
______________________
*забанить:(ban) заблокировать, отключить доступ к интернет-ресурсу за какие-либо прегрешения.
*Фейс-контроль (англ. face-control) — контроль людей на входе в какое либо заведение: в данном случае фейс-контроль трактуется, как мера по недопущению недостойных лиц, в приличное заведение.
Сан-Торас 22.01.2016 05:38

*
_________Великолепно! Спасибо Вам!
  По слухам, дефектолог к текстам никакого отношения не имеет. Якобы, за мзду поставила свою фамилию над рукописью Виктора Топорова (не покойного Виктора Леонидовича, а его однофамильца, эпатажного питерского журналиста).
Мне кажется, Катаевой не стоит уделять столько внимания - много чести. Я в своей книге ограничился одной фразой: "...книга Т. Катаевой "Анти-Ахматова", – крайне тенденциозная и вульгарная: нечистоплотные выкрутасы – выдёргивание фраз из контекста, предвзятая интерпретация слов и событий, а иногда и просто враньё".
С уважением,
Борис Подберезин 22.01.2016 19:29

*

_________Согласен с Вами!
Но я написал "свой оплеух" не для дефектолога, а для читательских биомасс,
 смакующих плесень этой псевдо-книги.
Для дефектолога - я руконеподаваем, однако был резонанс - не мог не отрефлексировать.
Дорогой Борис, хотел бы познакомить Вас с моим другом -
Татьяной Костандогло, автором книги о Марине Цветаевой "Пятый воздух"
Речь о поездке в Елабугу, о журналистском расследовании
убийства, или самоубийства поэта. А так же, с моим другом, Людмилой Антиповой,
автором воспоминаний о Льве Гумилеве, с которым она работала в качестве журналиста.
Просто таких авторов, как вы - надо объединять:))
С добром!
Санто.
Сан-Торас 22.01.2016 21:43

*
_______Безмерно признателен Вам за мудрость, зоркость критика, за то, что не пожалели времени и труда на интересные, глубокие рецензии. Внешне они могут выглядеть как приглашение к дискуссии, но для спора нет особого повода.
Я готов подписаться почти под каждым Вашим словом.
Ту же Катаеву я оценивал в книге как и Вы, только в более резкой форме.
 Да и с другими Вашими суждениями я солидарен. Убеждён, мы скорее единомышленники,а не оппоненты.
С искренним уважением,
Борис Подберезин 21.01.2016 23:51

*

_________Представьте, "спор" на этой же почте у меня возник и о Цветаевой.
 Поэт - это все же другое измерение, его биографию надо связывать с историей, а люди мерят по себе, но что они знают о хитроумных ходах спецслужб,
что знают они о том, как ее пыталось завербовать ЧК, намереваясь сделать осведомительницей, ее "белоэмигрантку", у которой муж, дочь, родная сестра, племянник, литераторы и общие знакомые арестованы?
Чтобы рассуждать о чем-то оценивать, необходимо понимать и учитывать историческую обстановку.
Приехав в Елабугу, Марина Цветаева прошла местное КГБ:
"За мое перо дорого бы дали, если бы оно согласилось обслуживать какую-нибудь одну идею, а не всю правду…» М.Ц.
Последняя поездка в Чистополь, во имя спасения сына - не спасла....
Незадолго до гибели она написала:
Это смерть не от тягот быта…

"На твой безумный мир
Ответ один – отказ."

Трое детей. Бездомье. Безденежье. - трагедия за трагедией…
Даже на просьбу принять на работу в общепит литфонда посудомойкой, т.е.
“убирать за писателями” получила отказ. Но, живя в непроглядной нужде, сама отказалась от предложения работать в НКВД переводчицей - в совершенстве владея немецким и французским.
Сделала последнюю попытку наняться в совхоз, но директор подал ей милостыню, сказав: "у нас и без вас все грамотные", ( подачку 50 рублей)
не приняла - может быть и это стало последней слезой, упавшей на письмо:

“ …не похороните живой, проверьте”…

Кто-то скажет - время было тяжелым - всем было нелегко. Это правда.
Но не все сделали для России столько, сколько семья Цветаевой!
У нее другие точки отсчета и другое мироощущение.
Ее отец создал и подарил Москве, музей изобразительных искусств - мирового значения, строил на свои средства школы, а через несколько лет его родная внучка, дочь Марины, умерла от голода:

Старшую из тьмы выхватывала,
Младшей - не уберегла.

младшая дочь погибла, старшая получила почти 20 лет тюрем и лагерей, мужа расстреляли в затенках, родная сестра была арестована - 18 лет заточения, сын, мальчиком погиб - убили.
После, долгих лет нищеты в эмиграции - возвращение на родину - допросы, вербовка, стояние в тюремных очередях, снова бездомье, безденежье, бездна унижений и самоубийство. - Или все таки убийство?
Открыть правду - не позволяют, но позволяют судить всем, кому не попадя.
Из книги "Пятый воздух" - цитирую:
“Сегодняшние выяснения, домыслы, догадки, рассуждения - решительно ничего не дают, но - о многом говорят. Вот ещё две известные странности.
Первая - Марина покончила собой, не сняв кухонный фартук. Так её и похоронили. Поэт так уйти не может. . Даже если сама ушла… фартук она бы сняла. Что заставило об этом забыть? Что?
Вторая странность более, чем странность – горячая рыба в сковороде, только что приготовленная ею… - ( будто голос самоубийцы за кадром)
«Дорогие мои, я тут повесилась, а вы обедайте! Не обращайте внимания, приятного аппетита!»
И вспомним тех двоих в штатском, что в час ее смерти выпрыгнули в окно дома, где она снимала угол. Тех, кого видели соседи, боясь сказать об этом. Иначе почему прячут ее могилу? Препятствуют, угрожают?
..хоронил Цветаеву конюх дядя Коля, промсовхоз дал лошадь и телегу”

Я тоже был в Елабуге в архиве и на ее могиле, но кладбищенский воздух, не заживляет утрат.
Марина Цветаева не только лирический поэт, она обладала способностью масштабно мыслить, не случайно Бродский назвал ее интереснейшим мыслителем 20 столетия, утверждая, что:
"Не читая и не слушая поэтов, общество приговаривает себя к низшим видам артикуляции... Другими словами, оно лишается своего собственного эволюционного потенциала. Ибо то, что отличает нас от остального животного мира, это именно дар речи... Поэзия – не форма развлечения и, в определенном смысле, даже не вид искусства, а наша генетическая цепь, наш эволюционный лингвистический маяк" (Нобелевская речь И. Б.)
Творчество Цветаевой - величина необъятная.
Опережая время, она видела и нынешнюю жизнь, нравственный стержень, которой проявляется здесь и сейчас.
Убили ее в Елабуге или нет, но правда в том что:
“Даже если сама ушла – всё равно убили. Такие Поэты, как Марина Цветаева - спасательный круг для живых. Промысел божий.” (Пятый воздух).
Много лжи и негатива я прочел в современных отзывах графоманов и невежд но, чтобы очернить - горошины ума достаточно, а воспеть - душа нужна.
Не ратую за полировку биографий - но за то, чтобы понимать, ценить и помнить.

Через десять лет забудут!
Через двести — вспомнят!
М.Ц.

 Стервятники, кружащие над полем памяти - вот постыдный знак нашего времени.
( ОТНОСИТСЯ - ко всем АНТИБИОГРАФИЯМ).

Цветаева писала:

"Да не будет вам места дольнего
Муравьи на моей горе!"

Это при жизни - муравьи, а после смерти поэта, муравьи превращаются в червей!
Ибо подобно червям, что питаются трупами в земле, они питаются телом ее судьбы!
Всем хулителям велих имен - отвечу словами легенды о Марко:

«А вы на земле проживете,
Как черви слепые живут:
Ни сказок про вас не расскажут,
Ни песен про вас не споют!»
 
Запомните это!
Находясь в потоке современных пиитов, хотел бы видеть не столь пишущих стихи, сколь любящих поэзу!
А еще больше хотел бы видеть знающих! И особенно: - Знающих среди Пишущих.
Пусть создадут свои стихи лучше, ушедших поэтов!
 Пусть проживут свои жизни чище, выше, ярче тех, кого судят!
И всякий, кто чернит недосягаемые имена - пусть начнет с себя.
Я хочу видеть того, кому должен доверять!
Покажите, что он создал - чего стоит сам?!

"Проводите, проводите меня к нему!
Я хочу видеть этого человека!"

Но увы, зависть и бездарность паразитирует на высоких именах низкими мыслями.
( Катаева об Ахматовой и ей подобные о Цветаевой)
Это тенденция, эпидемия - свиной грипп ущербных душ.
На стихире афторша порочащая Цветаеву спрашивает в стишке:
"Почему не дала ребенку микстуру и бульона?"
"Где была твоя голова?" - В ПЕТЛЕ! - ответил я ей.
Сама-то небось плотно поела, уселась в теплой комнате, рядом унитаз, холодильник и вопрошает прямо туда в голодный год, в холод, в гражданскую войну… почему не дала бульона?
 - Как воспринимать невежество, которое в блокадное время бульона требует?
 Где ее-то голова, спрашивается?
И я читаю рецензии под этой н стряпней:
"Спасибо что открыли нам глаза!"

Но давайте опираться на даты и факты, анализировать:
Период смерти дочери Марины Цветаевой Ирины.
 1919 - 1920 год. Москва.
Прошла Февральская революция. Идет гражданская война, 1917 - 1922.
В России развал традиционных учреждений и вообще всех форм управления.
Цветаева живет в обстановке общего упадка, экономического кризиса, социальных потрясений и падения авторитета государства:
 Москва контролируется большевиками, а муж Цветаевой, Сергей Эфрон, служит в Белой армии. Цикл ее стихов «Лебединый стан» проникнут сочувствием к белому движению. Она находится в смертельной опасности.
Период гибели Ирины - конец 1919, начало 1920. Марина живет в Борисоглебском переулке.
Цитата из письма.

«Продуктов, кроме гнилой картошки, не осталось, а двери и лестницу квартире разобрали на дрова. Детей не вытянуть»
Она одна, ей 25 лет, на руках двое детей.
Добрые люди посоветовали образцовый детский приют в Кунцево, где кормят американскими продуктами, присылаемыми в Россию в качестве помощи.
Цветаева согласилась.
Она отвезла Алю и Иру 27 ноября 1919 года.
Ирина умерла 3 февраля 1920 - через 9 недель.
Чем занималась Цветаева в это время?
"Гуляла? Шампанское пила с шоколадом" - как пишут "открывшие глаза, любители правды"

Она немедля забрала из приюта смертельно больную семилетнюю Алю – малярия, за 40 температура!
Я говорю, как врач спасти в тех условиях - безнадежно.

Письмо М.И. к дочери после первого посещения детей в приюте:
«Алечка!
Это письмо ты прочтешь уже в Борисоглебском.
Будет топиться печечка, я буду подкладывать дрова, может быть, удастся истопить плиту — дай Бог, чтобы она не дымила! —
Будет вариться еда — наполню все кастрюльки.
Ты будешь есть — есть — есть!
— Будет тепло, завесим окна коврами.
— Аля, уходя, я перекрестила красные столбы твоего приюта.
Аля! Ангел, мне Богом данный!
У меня глаза горят от слез. Дай Бог — Бог, на коленях прошу Тебя! — чтобы всё это скорей прошло, чтобы мы опять были вместе.

Слова «есть, есть, есть» говорят о голоде. (Не прощу этого бульона - никогда)

 

 

Вера в доброго царя

Сан-Торас

Сан-Торас: литературный дневник
Рецензия на «Об Ахматовой и Цветаевой» (Сан-Торас) 

10.03.2016 время 8: 50 (моск.)

ПлАчу. Тупо сижу перед монитором и плАчу.
Бог мой, КАК же "легко", (оказывается), взять и чью-то жизнь по полочкам расставить, а со временем кому-то показывать блеск этой жизни или указывать на тайные трещинки в жизни той...

ТАК больно, что слов не нахожу...
Да разве ж можно так?

Каждый САМ знает, через какие лазы приходится перелезать, чтобы жить и выживать, не потеряв-растеряв талант свой. 
А гении - и подавно! Они вынуждены и лазы лазов найти-пройти, ибо гениальность - дар, и гении не хоронят его, а трудом своим преумножая, превращают в пищу духовную, оставляя людям.
Я слов не подберу. Слезы, ручьем нахлынувшие из Души моей, тому свидетельство...
Люди не должны быть указывающими перстами на чужие слабости. Не имеют на то право.
Особенно на слабости гениев.
Ах, что я говорю, если те же люди и Христа забросали... злом?
---
Санто, ВАМ - СПАСИБО.
Роза Хастян 10.03.2016 09:07 

*
Вот и ответ, на Ваш отзыв:
Сегодня, 4:32, мне в почту пришло сообщение о, том что произведение, которое Вы прочли не соответствует правилам публикации на сервере Стихи.ру.
И портрет Марины Цветаевой. Работа Санто. 
УДАЛЕН.
Вы можете объяснить почему? Я даже не трогал ОПАСНУЮ  на стихире ТЕМУ:
 - ЛЮБОВЬ К ПОЭЗИИ ЦВЕТАЕВОЙ -  у меня удалили  целый сборник
статей и поэтических произведений на эту тему.
Вы зашли, как читатель и оставили, под давно опубликованном произведением, 
свой отзыв и вдруг все  мгновенно стерли.
КАК ЭТО  ПОНИМАТЬ?
Сан-Торас 10.03.2016 16:44  
*
Этому ОДНО ОБЪЯСНЕНИЕ: мир сошел с ума!
  Не сдавайтесь- не сломайтесь! ПО ЖА ЛУЙ СТА!
Роза Хастян 10.03.2016 17:13 
*
_________Речь не обо мне - меня, конечно, не сломают такие мелочи.
Но могут закрыть страницу - это  случилось
с авторами, у которых были сотни произведений и тысячи рецензий.
Совсем недавно мне написал об этом бывший автор стихиры:
"Санто, у меня удалили страницу без объяснений и в почту не прислали даже копии."
А у меня здесь большой архив:
около трех тысяч произведений с иллюстрациями моих картин и рисунков,
несколько тысяч дневниковых записей -  литературные дневники,
почти 8 тысяч рецензий - это живое творчество документального общения.
Не хотелось бы, чтобы повторилась история, что случились с другими.
Лучше самому закрыться, чем ожидать подобных репрессий.
Сан-Торас 10.03.2016 17:55  
*

_______Санто, Вы - ВЕЛИКИЙ!
 Не сломайтесь! Мы, понимающие КАЖДОЕ СЛОВО ВАШЕ - рядом!
Роза Хастян 10.03.2016 17:12  
*
___________Сломать человека, конечно трудней, чем его страницу, но понимающие каждое мое слово, не смогут этому противостоять.
Так же, как не объяснить почему модератором снято мое произведение об Ахматовой и Цветаевой.
Фраза: "не соответствует правилам публикации на сервере Стихи.ру",
не дает конкретного ответа и причины не объясняет.
Например: Чем именно оно не соответствует правилам стихиры?
И каким правилам? - их множество.
Какие пункты  нарушает это произведение?
Почему их не указали, хотя бы для того, чтобы автор  впредь не нарушал?
Ибо я, имея высшее образование и ученую степень не понял,
 что именно нарушил и как в дальнейшем избежать подобных инцидентов.
Сан-Торас 10.03.2016 17:38 
*

_______На мой взгляд, Вы НЕ ТОЛЬКО НЕ НАРУШИЛИ правила ПОРТАЛА: не призывали к этническим, религиозным или национальным распри, не наступали ни на чьи пятки, тем самым, не нарушили этикет поведения, но и не нарушали моральные нормы.
Но "Хозяин - барин!" - вот главное правило ВЕЗДЕ.
Не удивлюсь, если и меня вышвырнут отсюда, ибо "защищаю НЕ ТОГО!"
Роза Хастян 10.03.2016 18:17
*

Мой ОТВЕТ ВАМ УЖЕ СТЕРТ - это натуральное нарушение свободы слова.
 Нас пригласили сюда, на стихи.ру для СВОБОДНОЙ ПУБЛИКАЦИИ СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ.
Это написано в приглашении.
ПРАВИЛА запрещают - ненорматив, рекламу, угрозы, оскорбления, призыв к национальной и религиозной вражде. 
-  НИЧЕГО ЭТОГО и близко НЕТ ни в моем ПРОИЗВЕДЕНИИ, ни в РЕЦЕНЗИЯХ.
И  вот я думаю...а что если  админы не вникают,  не знают о сути происходящего на сайте?
МОЖЕТ ЭТО СРАБАТЫВАЕТ РОБОТ? -  А нам кажется, что карающая рука.
Например,некий автор, что посется на моей стр. в шапке-невидимке
 может выдернуть из контекста, приведенные  цитаты из книги и
  представить их в своей жалобе, как нарушение  правил,
 а стихирский робот  автоматически сотрет весь текст.
Так же прочитав рецензию этот, высокоодаренный автор, под ней
может настрочить жалобу, монипулируя законом и текст опять же
 автоматически стирается.
Но возможно во мне говорит пресловутая вера в  доброго царя?
Автор, который написал мне этот экспромт:
*
Привет великий Сан-Торас!
Сколь унеслось водицы вдаль...
Вас вспоминаю без укора,
А на дворе бузит февраль.

 

Решил поздравить Вас красиво,
В преддверье радостной весны;
С теплом, Виктор .
Санто - ЭТО Я Дима.
http://www.stihi.ru/2015/11/12/5359 
Лисин Виктор 23.02.2016 14:03 

*
________Рад Вам! Спасибо за стиш!
Я в культурном шоке, почему заблокирована Ваша страница?!
Почему?!
Сан-Торас 23.02.2016 14:05 
*
__________... снесли страницу без каких либо объяснений, пробовал восстановить, но безуспешно, открыл новую, потихоньку перетаскиваю стихи со старой страницы, редактируя малость; 
Лисин Виктор 23.02.2016 14:09 
*
__________А на почту копию прислали?
А Вы пробовали обжаловать? - Этот пункт есть в правилах.
Я просто в ужасе - всю страницу снесли? Почти 500 произведений?
Да, за чтооо?!!!!! 
Сан-Торас 23.02.2016 14:14 
*
__________Писал в администрацию, толку никакого, её ещё прошлым летом грохнули...
Обычно, если стих удаляют, то присылают на почту, мол так и так... но не прислали ничего, хотя недавно прислали письмо, мол Вы номинированы на соискание....)))) хотя страница заблокирована...
Лисин Виктор 23.02.2016 14:23 
*
____________http://www.stihi.ru/avtor/santoras&book=54#54
Открой этот сборник и посмотри каждую страницу.
Сан-Торас 23.02.2016 15:16 

______________Посмотрел; 
Кому-то конкретно неймётся... 
Казалось бы, что тут такого, а снесли: При том быстро))))
http://www.stihi.ru/2015/10/06/5890
Лисин Виктор 23.02.2016 15:51 
*
_______ Этой логики не улавливаю.
Сан-Торас 23.02.2016 16:47 
*
_________Я тоже; 
Лисин Виктор 23.02.2016 16:48 
*
________Но всю страницу снести - это шок.
А Юлю знаешь?
Я закрывался, где-то на полгода, открылся а ее нет.
Тоже 500 произведений.
Ты, все же пиши админам, может восстановят?
Я вообще все пишу прямо в кабинет - у меня даже копий нет.
Вворд англ. - русский глючит на Макинтоше, все время
перескакивает на англ. я на нем в основном пишу,
поэтому прямо в кабинет и там же правлю.
Сан-Торас 23.02.2016 16:58 
*
________Нет, я про эту даму не слышал... Но копии стихов не потерял, потихоньку редактирую, и выставляю... А с той страницей... Да шут с ней, одно жалко, когда блокируют страницу, то автоматически исчезают все рецензии, и вылетаешь из избранных, у кого был... Связи рушатся)))) 
Лисин Виктор 23.02.2016 17:05
*
ДА....СВЯЗИ РУШАТЬСЯ - это печально. 
Сан-Торас 10.03.2016 18:37

 

Человек пишет, что его стр. закрыта без объяснений и присланных в почту копий, хотя ему   прислали письмо: 
"Вы номинированы на соискание", а страница заблокирована. Как такое может быть?

Что же это - манипуляция троллями формальной системы,
 или карающий меч репрессий, посягающий на свободу слова в свободной стране?